At lave en god film er ikke i sig selv en let opgave, men det er endnu vanskeligere at fremstille en god opfølger. Især i situationer, hvor det ikke er muligt at lokke de førende skuespillere til originalen eller den originale historie har et færdigt look og ikke behøver at blive videreført.
Når de ønsker at "klippe dejen" på populariteten af den første del, giver skaberne undertiden et produkt, der ikke altid kan kaldes en film.
Så de 10 værste sequels, som det skader fans af originalerne for.
10. Hastighed 2: Cruise Control | 1998
Den originale "Speed" fra 1994 viste sig at være en energisk actionfilm, der holdt seeren i spænding og ikke lod dig kede dig. Sidst men ikke mindst skete det takket være duetten af Sandra Bullock og Keanu Reeves, der interagerede perfekt med hinanden.
Reeves nægtede at fortsætte med at filme og besluttede i stedet at gå på turné med sit band Dogstar. Holdet nåede ikke meget succes, men det er stadig bedre end hvad Jan de Bont fjernede uden ham.
Den lidt kendte skuespiller Jason Patrick kunne ikke erstatte Keanu, og Bullock alene “trak” simpelthen ikke det absurde plot. Situationen blev lidt oplyst af Willem Dafoe, der spillede en terrorist, men filmen mislykkedes stadig på kassekontoret.
Den første del blev skudt for $ 30 millioner og samlet 350 millioner, samtidig med at han modtog et par tekniske Oscars, og efterfølgeren for 160 millioner (!) Lønte sig ikke engang og tjente 8 nomineringer til Golden Raspberries, hvilket blev årets dårligste efterfølger.
9. Model han 2 | 2016
En anden "triumf" af Golden Raspberry Award: 7 nomineringer for året. Den første del, selv om det var en amatør, men stadig indeholdt i det mindste begyndelsen på humor. Ikke et mesterværk, men se på en gang vil komme ned.
Fortsættelsen viste sig at være simpelthen ubehagelig at se, hvilket skaber publikum "spansk skam".
8. Dirty Dancing 2: Havana Nights | 2004
Det originale bånd fra 1987 var et gennembrud for skuespillerinde Jennifer Gray, og Patrick Swayze gjorde overhovedet et sexsymbol. Selv nu betragtes filmen som en af de bedste på emnet dans, hvilket ikke kan siges om dens efterfølger. Ukendte skuespillere medvirkede i det, og budgettet var meget beskedent. Forresten lykkedes det endda at genvinde det med stor knirk.
7. Butterfly Effect 2 | 2004
Manuskriptet til den første del samlede støv i lang tid i Hollywood, og alle turde stadig ikke filme det, før det faldt i hænderne på Ashton Kutcher. Han investerede sine egne penge i produktionen, blev en af producenterne og spillede også en stor rolle.
Et fremragende bånd med 4 forskellige afslutninger (det mest ufarlige i lejeversionen) var efter smag fra både publikum og kritikere, men det behøver åbenlyst ikke at blive videreført, især denne.
Skaberne af efterfølgeren tog alt det bedste, der var i første del, og ødelagde det simpelthen. At lave en film i 6 millioner og 20 dage er på en eller anden måde ikke seriøs, når det kommer til “Butterfly Effect”.
Denne historie har også en triquel, men der gjorde forfatterne det umulige - de gjorde det værre end det var i anden del.
6. Grundlæggende instinkt 2: Tørst efter risiko | 2006
Det logisk snoede plot, Sharon Stone magnetisme og Michael Douglas karisma gjorde originalen til et ægte mesterværk for fans af genren.
I 1992 blev filmen et reelt fænomen efter at have modtaget 2 nomineringer til en Oscar, et anstændigt billetkontor og glæden for offentligheden.
Producenterne og instruktøren Paul Verhoeven vidste meget godt, at historien var forbi, så de arbejdede på andre projekter med god samvittighed, men 14 år senere besluttede Michael Keyton-Jones at fjerne efterfølgeren af en eller anden grund og lokkede endda Sharon Stone ind i den.
Hun er selvfølgelig en fremtrædende kvinde, men i en alder af 48 kan hun ikke engang vinde seksualitet tilbage, så 7 nomineringer til Golden Raspberries, hvoraf 4 viste sig at vinde, blev en velfortjent afslutning.
5. Tre X 2: Et nyt niveau | 2005
Den første del blev skudt efter alle kanoner: en brutal hovedperson, smukke specialeffekter, et banalt, men uden idioti, komplet kameraarbejde.
Hovedingrediensen, Vin Diesel, blev fjernet fra opskriften i efterfølgeren, men idioter blev hældt ind i plotfortællingen fra hjertet. Hvad forfatterne troede, at ændre Fast and the Furious-stjernen til Ice Cube forbliver et mysterium.
Efter ikke at have genfanget budgettet glemte studiet projektet i lang tid, indtil det igen var enig med Diesel. Træningslejren for "verdensherredømme" viste tydeligt, at "skaldet trækker."
4. Fluen 2 | 1989
Den første del blev filmet af David Cronenberg i 1986 og går nu til de 50 bedste horrorfilm ifølge IMDb-brugere, og for sin tid blev det et vartegn, hvor man instruerede instruktøren og gav en enorm drivkraft til hele genren.
Fortsættelsen, skudt af en anden instruktør, er ikke inkluderet i nogen anstændig top og havde ingen indflydelse på genren.
Efterfølgeren viste sig at være absurd: når man så seeren følte han ikke så meget frygt som afsky, og spørgsmålet "Hvad fanden, hvad fanden ?!" drejede mig i hovedet.
3. Scam 2 | 1983
Originalen fra 1973 er et eksempel på en røverfilm. Stort set takket være ham, årtier senere dukkede Ocean's venner og alle de andre op, da båndet virkelig er ikonisk.
Hun modtog 10 Oscar-nomineringer, idet hun tog 7 statuetter (inklusive til den bedste film), og hovedskuespillerne Paul Newman og Robert Redford fik endnu større popularitet.
I efterfølgeren nægtede de kategorisk at blive vist, og uden dem var billedet dømt til fiasko. Det eneste, der kunne redde situationen, var en skurrende plot, men her ved.
2. Tabt | 1983
Dette er efterfølgeren til den musikalske film Saturday Night Fever, 1970, med John Travolta i hovedrollen. For det meste var det han, der banede vejen for skuespilleren for en stor film, men han var tydeligvis ikke værd at spille i efterfølgeren efter 13 år.
Hvis den første del blev nomineret til en Oscar, BAFTA og Golden Globe, blev fortsættelsen kun tildelt nomineringer til Golden Raspberries. På webstedet Rotten Tomatoes har filmen en rating på 0%, hvilket siger meget.
1. "Stum og dum: når Harry mødte Lloyd", "Maskens søn", "Evan Almighty", "Ace Ventura Jr."
Jim Carrey er en unik skuespiller, og det er fjollet at argumentere med det. Ikke alle kan lide hans overdrevne fortællinger, men man kan ikke undgå, at indrømme, at han har stort talent, så det er meningsløst at fortsætte film, der helt bygger på hans spil uden ham.
Vi begyndte specifikt ikke at udskrive en film, da de alle er lige så dårlige. Det er smertefuldt at se forsøgene på et eller andet slags “intet navn” til at gentage Kerrys ansigtsudtryk og bevægelser.
Den eneste undtagelse er “Evan Almighty”, som generelt viste sig at være normal, hvis ikke en, men: de brugte 175 millioner dollars på det (!!!). Bare tænk på, hvor mange penge dette er, især efter standarderne fra 2007. Den første Iron Man et år senere var 35 millioner mindre værd, og selv moderne blockbusters er ofte billigere.